Viuda Negra: Todos los detalles de la demanda de Scarlett Johansson contra Disney ¿problemas en Hollywood?

El estreno de Viuda Negra se ha convertido en la pieza central de una nueva batalla8 min


0
91 shares

Tras la llegada de Viuda Negra a los cines después de múltiples retrasos, la estrella Scarlett Johansson ha demandado a Walt Disney Company por incumplimiento de contrato por el estreno simultáneo de la película en Disney+ Premier Access.

Este enfoque dual de los estrenos de películas ha sido implementado por varios estudios como un compromiso durante la actual pandemia de COVID-19. Permite a los espectadores ver las películas en la gran pantalla si se sienten seguros para hacerlo, o verlas en sus propios hogares si son vulnerables, se auto aíslan o se encuentran en una zona con altas tasas de infección. Sin embargo, también ha expuesto a estudios como Warner Bros. (que está estrenando todas sus películas de 2021 simultáneamente en los cines y en HBO Max) a críticas y amenazas de acciones legales por parte de las cadenas de cines, las partes interesadas, las productoras y los talentos del cine.

El estreno de Viuda Negra se ha convertido en la pieza central de una nueva batalla en esta guerra por los estrenos duales en salas y en streaming, y podría convertirse en un barómetro de cómo se desarrollan los futuros pleitos. A continuación, un desglose de la demanda de Johansson, la respuesta de Disney y el impacto que podría tener en Hollywood.

¿Por qué Scarlett Johansson demanda a Disney por Viuda Negra?

Los contratos de los actores suelen estipular que se les pagará una combinación de honorarios iniciales y un porcentaje de los beneficios de taquilla, o bien bonificaciones basadas en el logro de determinados puntos de referencia (lo que se conoce como un acuerdo secundario). Esto es beneficioso para el estudio porque evita que el presupuesto se infle demasiado durante la producción y limita las pérdidas totales si la película fracasa en la taquilla. También puede ser muy lucrativo para el actor, ya que puede ganar mucho más dinero con las bonificaciones de la parte final que el que habría podido negociar en una tarifa inicial. Por ejemplo, Robert Downey Jr. ganó 20 millones de dólares por adelantado por interpretar a Tony Stark en Vengadores: Endgame, y otros 55 millones de dólares de su acuerdo back-end por una participación del 8% de los beneficios de taquilla.

Estos contratos suelen incluir una garantía de que la película se estrenará en exclusiva en los cines, lo que garantiza que alcancen su máximo potencial de taquilla. La demanda de Johansson contra Disney afirma que su salario estaba ligado en gran medida al rendimiento de Viuda Negra, y que la estrella recibiría bonificaciones cuando alcanzara determinados objetivos en la taquilla, y que la decisión de estrenar la película simultáneamente en Disney+ constituye un incumplimiento del contrato. Viuda Negra recaudó 158,8 millones de dólares a nivel internacional en su fin de semana de estreno, y en un raro levantamiento del velo que rodea a las cifras de streaming, Disney reveló que también había generado 60 millones de dólares en compras de Disney+ Premier Access, para un lanzamiento global combinado de 218,8 millones de dólares.

Aunque Viuda Negra es otro sólido éxito para el Universo Cinematográfico Marvel, la película cayó bruscamente en la taquilla en su segundo fin de semana. Su lanzamiento simultáneo en Disney+ no sólo significa que algunas personas están optando por pagar para verla en casa en lugar de verla en los cines, sino que también hace que la película sea más vulnerable a la piratería. La demanda de Johansson argumenta que esta estrategia de estreno híbrido ha reducido los beneficios en taquilla de Viuda Negra y, por lo tanto, ha afectado significativamente a la cantidad que se preveía que iba a ganar con la película.

Respuesta de Disney a la demanda

Disney ha respondido a la demanda de Johansson con una contundente declaración: «Esta demanda no tiene ningún mérito. La demanda es especialmente triste y angustiosa por su insensible desprecio a los horribles y prolongados efectos mundiales de la pandemia de COVID-19». La compañía no abordó la afirmación de que había ignorado los esfuerzos anteriores para renegociar el contrato de Johansson, aunque el comunicado continúa argumentando que «el lanzamiento de Viuda Negra en Disney+ con Premier Access ha mejorado significativamente la capacidad [de Johansson] de ganar una compensación adicional además de los 20 millones de dólares que ha recibido hasta la fecha.»

Una fuente del Wall Street Journal con conocimiento del contrato de Johansson afirma que ésta se enfrenta a una pérdida prevista de 50 millones de dólares en ganancias debido al estreno de Viuda Negra en Disney+. En última instancia, la posición legal de Johansson se reducirá a si puede probar los daños y perjuicios, y la acusación de Disney de que la demanda muestra un «desprecio insensible» por la pandemia es irrelevante. La ardiente respuesta parece diseñada para hacer retroceder a Johansson amenazando su imagen pública. Sin embargo, el abogado de la actriz, John Berlinski, ha respondido en un comunicado (vía Variety) en el que argumenta que el estreno de Black Widow en Disney+ y el supuesto incumplimiento de contrato se debe al propio interés financiero de Disney:

«No es ningún secreto que Disney está lanzando películas como Viuda Negra directamente en Disney Plus para aumentar los suscriptores y, por lo tanto, aumentar el precio de las acciones de la compañía, y que se esconde detrás de Covid-19 como pretexto para hacerlo. Pero ignorar los contratos de los artistas responsables del éxito de sus películas en aras de esta estrategia miope viola sus derechos y esperamos demostrarlo en los tribunales. Seguramente este no será el último caso en el que el talento de Hollywood se enfrente a Disney y deje claro que, independientemente de lo que pretenda la empresa, tiene la obligación legal de cumplir sus contratos.»

¿Cómo maneja Warner Bros. los estrenos de películas de HBO Max?

Disney no es el primer estudio que busca la polémica con un modelo de estreno híbrido. La pandemia de coronavirus ha supuesto un obstáculo sin precedentes para Hollywood, ya que los cines de Estados Unidos y del resto del mundo han cerrado sus puertas en cumplimiento de las medidas de bloqueo. La respuesta inicial de los estudios fue simplemente retrasar el estreno de sus próximas películas a finales de año. Sin embargo, cuando los cines empezaron a reabrir en agosto de 2020 y se probaron las aguas con estrenos como Tenet y Los nuevos mutantes, quedó claro que la taquilla volvería a la normalidad en breve.

Anticipando (correctamente) que la pandemia de coronavirus y su impacto en los cines duraría hasta bien entrado el año siguiente, Warner Bros. hizo el audaz anuncio de que todas sus películas de 2021 se estrenarían simultáneamente en los cines y en HBO Max. Esto provocó una gran reacción en toda la industria cinematográfica. En un comunicado, el director general de AMC Theatres, Adam Aron, acusó a Warner Bros. de «sacrificar una parte considerable de la rentabilidad de su división de estudios cinematográficos, y la de sus socios productores y cineastas, para subvencionar su puesta en marcha de HBO Max». El director Christopher Nolan criticó a Warner Bros. por no haber consultado o incluso advertido a sus cineastas y talentos asociados antes de que se anunciara la noticia, y argumentó que el modelo de estreno híbrido «no tiene sentido económico».

Warner Bros. se enfrentó a su propia amenaza de acción legal como resultado del plan de estreno de HBO Max. Legendary Entertainment, que proporcionó el 75% de la financiación de Dune y Godzilla vs. Kong, envió advertencias legales a Warner Bros. tras verse sorprendida por el anuncio de los estrenos híbridos de las películas. En enero de 2021, THR informó de que Warner Bros. estaba cerca de llegar a un acuerdo con Legendary para resolver el enfrentamiento legal, y Bloomberg informó poco después de que Warner Bros. estaba resolviendo las disputas con los cineastas y otros talentos ofreciéndoles días de pago garantizados, mayores bonos basados en el rendimiento y otros medios de compensación.

¿Cómo la demanda de Scarlett Johansson podría afectar a Hollywood?

Al igual que con los desafíos legales a los que se enfrenta Warner Bros., es muy probable que la demanda de Scarlett Johansson contra Disney acabe resolviéndose fuera de los tribunales. Pero independientemente de que el conflicto se resuelva en público o a puerta cerrada, la demanda sienta un precedente para que otras partes afectadas por los estrenos híbridos emprendan acciones legales.

La próxima película de Disney, Jungle Cruise, utilizará el mismo modelo de estreno híbrido que Black Widow, lo que significa que si las estrellas Dwayne Johnson y Emily Blunt no han llegado ya a nuevos acuerdos con el estudio, también podrían demandar por incumplimiento de contrato. Dado el número de miembros del reparto, del equipo y de las empresas implicadas en estas películas cuyos contratos con Disney habrán incluido algún tipo de acuerdo secundario, existe incluso la posibilidad de una demanda colectiva.

Otro posible efecto de la demanda de Johansson es que Disney y otros estudios evitarán tratar de sorprender a los actores y otros talentos con cambios en sus planes de estreno en el futuro. Gran parte de la ira por el anuncio de Warner Bros./HBO Max se debió a que el estudio tomó la decisión unilateralmente y no avisó con antelación a los socios cuyos ingresos dependían de un estreno exclusivo en salas. La demanda de Johansson afirma que su equipo intentó renegociar su contrato después de que se tomara la decisión de estrenar Viuda Negra en Disney+ Premier Access, pero que Marvel Studios y Disney no respondieron. Dada la rapidez con la que se acumulan los gastos legales, podría ser más prudente desde el punto de vista financiero para los estudios negociar proactivamente nuevos acuerdos en lugar de esperar a ser demandados.

¿Afectará la demanda a los futuros estrenos de Disney+?

La demanda de Scarlett Johansson puede tener algún impacto en la decisión de Disney+ de continuar con los estrenos híbridos a lo largo de 2021 (y quizás más allá), pero no será el factor decisivo. La industria cinematográfica nunca ha tenido que enfrentarse a algo como la pandemia de coronavirus, y aunque los estrenos duales en cines y en servicios de streaming se han convertido en la solución preferida, sigue siendo una estrategia de estreno poco probada y en constante evolución. Los estudios no sólo tendrán que adaptar los contratos de los talentos y los socios para que reflejen de forma justa una mezcla de ingresos de taquilla y de streaming, sino que también tendrán que lidiar con la oposición de cadenas de cines como AMC, Regal y Cinemark.

Cuando se trata de atraer talento, los argumentos contra los estrenos híbridos van más allá de los dólares y los céntimos. Muchos directores y actores creen firmemente en la experiencia de las salas de cine y no están contentos con la idea de que su película se estrene en iPhones y portátiles al mismo tiempo que en los cines. Christopher Nolan ha sido uno de los defensores más acérrimos de la experiencia en la gran pantalla, pero ciertamente no es el único, y muchos cineastas pueden ser reacios a firmar acuerdos sin la garantía de un estreno exclusivo en salas. También hay un valor de marca en la exclusividad teatral, especialmente para franquicias como Marvel y Star Wars, donde se supone que cada estreno de una película importante es un evento.

La próxima película de Disney para el UCM, Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos, se estrenará en exclusiva en los cines, pero su plazo de lanzamiento se ha reducido a la mitad, pasando de los 90 días tradicionales a sólo 45 días antes de que pueda verse en casa. Es probable que el mismo enfoque se aplique a Eternals, que se estrenará un par de meses después de Shang-Chi. Sin embargo, aún está por ver si estas estrategias híbridas de estreno y las ventanas de exhibición acortadas continuarán más allá del final de la pandemia.


¿TE GUSTA ESTO? ¡¡¡COMPÁRTELO CON TUS AMIGOS!!!

0
91 shares